Einführung in die Kontroverse

Die Frage, ob Pflanzen astronomische Ereignisse wie Sonnenfinsternisse antizipieren können, berührt grundlegende Aspekte der Pflanzenphysiologie und Ökologie. Eine Studie von Alessandro Chiolerio und Kollegen, die während der partiellen Sonnenfinsternis am 25. Oktober 2022 in den Dolomiten durchgeführt wurde, schien zunächst einen revolutionären Befund zu liefern: Kiefern synchronisierten ihre bioelektrische Aktivität bereits 14 Stunden vor dem Ereignis. Die Autoren interpretierten dies als mögliche Vorahnung des Hell-dunkel-hell-Zyklus. Diese Interpretation stieß jedoch auf vehemente Kritik seitens Ariel Novoplansky und Hezi Yizhaq von der Negev-Universität, die eine wesentlich profanere Erklärung vorschlagen.

Methodische Herausforderungen und alternative Erklärungsansätze

Novoplansky und Yizhaq analysierten die Daten von Chiolerios Team und identifizierten ein starkes Gewitter als wahrscheinliche Ursache für die beobachteten bioelektrischen Veränderungen. Das Gewitter, das sich im Vorfeld der Sonnenfinsternis entwickelte, war durch signifikante Temperaturstürze, heftigen Regen und multiple Blitzeinschläge in unmittelbarer Nähe der beobachteten Kiefern gekennzeichnet. Diese meteorologischen Bedingungen sind bekannt dafür, dass sie die elektrische Aktivität von Pflanzen beeinflussen können. Die Autoren betonen, dass die Lichtintensität während der Sonnenfinsternis lediglich um 10,5 Prozent abnahm – eine Veränderung, die geringer ausfällt als die durch große Wolken verursachten Schwankungen.

Wissenschaftstheoretische und physiologische Einwände

Die Kritik von Novoplansky und Yizhaq geht über die bloße Präsentation einer alternativen Erklärung hinaus. Sie werfen der ursprünglichen Studie vor, pseudowissenschaftliche Tendenzen zu fördern, indem sie eine einfache Korrelation als kausalen Zusammenhang interpretiert. Pflanzen reagieren zwar auf Umweltveränderungen, jedoch nur, wenn diese eine erhebliche physiologische Herausforderung darstellen und mit vorhersagbaren Hinweisen verbunden sind. Die kurze und schwache Sonnenfinsternis erfüllte diese Kriterien nicht. Zudem basierte die Studie auf einer extrem kleinen Stichprobe von nur drei Bäumen und fünf Baumstümpfen, was die Generalisierbarkeit der Ergebnisse stark einschränkt.

Die Einzigartigkeit astronomischer Ereignisse und ihre Implikationen

Ein weiterer zentraler Kritikpunkt betrifft die Einzigartigkeit jeder Sonnenfinsternis. Chiolerios Team argumentierte, dass ältere Bäume aufgrund früherer Erfahrungen mit Sonnenfinsternissen jüngere Bäume „informiert“ haben könnten. Novoplansky und Yizhaq widerlegen diese Annahme mit dem Hinweis auf die Variabilität von Sonnenfinsternissen: Jede Finsternis unterscheidet sich in Verlauf, Dauer und Intensität. Selbst wenn Bäume eine Art „Erinnerungsvermögen“ besäßen, wäre es ihnen unmöglich, aus vergangenen Ereignissen Schlüsse für zukünftige zu ziehen. Diese Argumentation unterstreicht die Notwendigkeit, zwischen korrelativen Beobachtungen und kausalen Mechanismen zu unterscheiden.

Die Rolle elektrischer Felder und pflanzlicher Signalverarbeitung

Die alternative Erklärung durch das Gewitter wird durch aktuelle Erkenntnisse zur pflanzlichen Reaktion auf elektrische Felder gestützt. Blitzeinschläge erzeugen starke elektrische Felder, die die bioelektrische Aktivität von Pflanzen modulieren können. Diese Reaktionen sind in der wissenschaftlichen Literatur gut dokumentiert und bieten eine solide Grundlage für die Interpretation der beobachteten Synchronisationen. Die ursprüngliche Hypothese der Antizipation bleibt hingegen spekulativ und entbehrt einer fundierten physiologischen Grundlage. Die Debatte verdeutlicht somit die Bedeutung interdisziplinärer Ansätze, die meteorologische, physiologische und ökologische Faktoren integrieren.