Die „Hysterie“: Ein historisches Konstrukt und seine Folgen

Im 19. Jahrhundert prägte der Neurologe Jean-Martin Charcot die Diagnose „Hysterie“. In seinen berühmten „Dienstagsvorlesungen“ führte er Patientinnen vor, deren Symptome er zunächst als organisch bedingt betrachtete. Als er keine körperlichen Ursachen fand, änderte er seine Meinung und bezeichnete „Hysterie“ als psychische Erkrankung. Diese Diagnose verschwand später aus der Medizin, doch die zugrundeliegenden Vorurteile wirken bis heute nach. Viele der damaligen Symptome werden heute als neurologische oder dissoziative Störungen klassifiziert.

Fortschritte in der Diagnostik und ihre Grenzen

Die Neurologie hat seit Charcots Zeiten erhebliche Fortschritte gemacht. Krankheiten wie Multiple Sklerose (MS) oder das Tourette-Syndrom wurden früher oft als psychisch bedingt eingestuft. Erst moderne Diagnoseverfahren wie die Magnetresonanztomografie (MRT) oder die Entdeckung spezifischer Medikamente halfen, die wahren Ursachen zu identifizieren. Dennoch bleiben einige Krankheiten, wie ME/CFS (Myalgische Enzephalomyelitis/Chronisches Fatigue-Syndrom), umstritten. Während einige Forscher neuroimmunologische Ursachen vermuten, ordnen andere die Krankheit weiterhin der Psychosomatik zu.

Geschlecht als Risikofaktor für Fehldiagnosen

Ein zentrales Problem in der Geschichte der Neurologie ist die geschlechtsspezifische Verzerrung. Frauen wurden und werden häufiger falsch diagnostiziert, insbesondere wenn die Symptome unklar sind. Historisch wurde dies durch Vorurteile wie die „Hysterie“-Diagnose verstärkt. Auch heute noch zeigt sich dieses Muster: Frauen mit unklaren Symptomen erhalten eher psychische Diagnosen, während bei Männern schneller körperliche Ursachen angenommen werden. Das „Yentl-Syndrom“ in der Kardiologie ist ein weiteres Beispiel für diese Verzerrung.

Moderne Debatten: Funktionelle Störungen und ihre Einordnung

Der Begriff „funktionelle Störung“ wird heute oft verwendet, wenn keine körperlichen Ursachen für Symptome gefunden werden. Kritiker sehen darin eine moderne Variante der „Hysterie“-Diagnose. Krankheiten wie das Fibromyalgiesyndrom (FMS) oder ME/CFS werden häufig als funktionell eingestuft, obwohl es Hinweise auf körperliche Ursachen gibt. Diese Einordnung hat weitreichende Konsequenzen für die Behandlung der Patienten, da sie oft keine angemessene Therapie erhalten.

Die Zukunft: Biopsychosoziales Modell und interdisziplinäre Forschung

Heute wird das biopsychosoziale Krankheitsmodell weitgehend akzeptiert, das körperliche, psychische und soziale Faktoren berücksichtigt. Dennoch bleibt die Debatte um die Ursachen einiger Krankheiten kontrovers. Medizinhistoriker wie Heiner Fangerau warnen davor, voreilige Schlüsse zu ziehen. Stattdessen plädieren sie für eine stärkere Entstigmatisierung psychischer Erkrankungen, mehr Vertrauen in Patientenberichte und die Bereitschaft, eigene Positionen im Lichte neuer Erkenntnisse zu überdenken.