Historische Kontinuitäten: Von der „Hysterie“ zu modernen Diagnosekategorien

Die Geschichte der Neurologie ist geprägt von Fehldiagnosen und kontroversen Krankheitskonzepten. Ein prägnantes Beispiel ist die „Hysterie“, die im 19. Jahrhundert von Jean-Martin Charcot als organische Erkrankung klassifiziert wurde, bevor er sie als psychische Störung reinterpretierte. Diese Diagnose, die heute als obsolet gilt, illustriert die epistemologischen Herausforderungen der Neurologie: Symptome, die sich nicht eindeutig körperlich erklären lassen, wurden und werden häufig psychischen Ursachen zugeschrieben. Diese Tendenz setzt sich bis heute fort, etwa in der Debatte um funktionelle neurologische Störungen.

Epistemologische Brüche: Fortschritte und ihre Grenzen

Die Neurologie hat seit dem 19. Jahrhundert erhebliche Fortschritte gemacht, insbesondere durch die Entwicklung moderner Diagnoseverfahren. Krankheiten wie Multiple Sklerose (MS), das Tourette-Syndrom oder die Neurosyphilis wurden erst durch bildgebende Verfahren, genetische Analysen oder spezifische Medikamente als organische Erkrankungen identifiziert. Dennoch bleiben einige Krankheiten, wie ME/CFS (Myalgische Enzephalomyelitis/Chronisches Fatigue-Syndrom), umstritten. Während jüngste Forschungen auf neuroimmunologische Ursachen hindeuten, wird die Krankheit von Teilen der medizinischen Gemeinschaft weiterhin als psychogen eingestuft. Diese Kontroverse zeigt, wie tief verwurzelt die Dichotomie zwischen „körperlich“ und „psychisch“ in der Medizin ist.

Geschlechtsspezifische Verzerrungen: Der männliche Blick in der Medizin

Ein zentrales Problem in der Geschichte der Neurologie ist die geschlechtsspezifische Verzerrung in der Diagnostik. Frauen wurden und werden häufiger falsch diagnostiziert, insbesondere wenn die Symptome unklar sind. Historisch wurde dies durch Vorurteile wie die „Hysterie“-Diagnose verstärkt, die auf antiken Konzepten wie Platons Theorie der „wandernden Gebärmutter“ basierte. Auch heute noch zeigt sich dieses Muster: Frauen mit unklaren Symptomen erhalten eher psychische Diagnosen, während bei Männern schneller körperliche Ursachen angenommen werden. Das „Yentl-Syndrom“ in der Kardiologie ist ein weiteres Beispiel für diese Verzerrung, die zu verspäteten oder falschen Behandlungen führt.

Funktionelle Störungen: Eine moderne Variante der „Hysterie“?

Der Begriff „funktionelle Störung“ wird heute oft verwendet, wenn keine körperlichen Ursachen für Symptome gefunden werden. Kritiker sehen darin eine moderne Variante der „Hysterie“-Diagnose, die Patienten stigmatisiert und von angemessenen Therapien ausschließt. Krankheiten wie das Fibromyalgiesyndrom (FMS) oder ME/CFS werden häufig als funktionell eingestuft, obwohl es Hinweise auf körperliche Ursachen gibt, etwa Autoantikörper oder mitochondriale Schäden. Diese Einordnung hat weitreichende Konsequenzen, da sie die Forschung und Behandlung dieser Krankheiten behindert.

Die Zukunft der Neurologie: Interdisziplinarität und epistemologische Demut

Die Zukunft der Neurologie liegt in der Überwindung der Dichotomie zwischen „körperlich“ und „psychisch“. Das biopsychosoziale Krankheitsmodell, das körperliche, psychische und soziale Faktoren berücksichtigt, bietet einen vielversprechenden Ansatz. Dennoch bleibt die Bereitschaft, eigene Positionen im Lichte neuer Erkenntnisse zu überdenken, eine zentrale Herausforderung. Medizinhistoriker wie Heiner Fangerau warnen davor, voreilige Schlüsse zu ziehen, und betonen die Notwendigkeit epistemologischer Demut. Nur durch interdisziplinäre Forschung, die Entstigmatisierung psychischer Erkrankungen und ein größeres Vertrauen in Patientenberichte kann die Neurologie ihre historischen Fehler überwinden und eine patientenzentrierte Medizin entwickeln.